Integración de los análisis morfométrico, merístico y de código de barras de ADN en especies bentodemersales de aguas peruanas. Otoño 2014 (Parte I).

Fabiola Zavalaga Talledo; Giovanna Sotil Caycho; Ruslan  Pastor Cuba

Autores/as

Fabiola Zavalaga Talledo Instituto del Mar del Perú
Giovanna Sotil Caycho Instituto del Mar del Perú
Ruslan Pastor Cuba Instituto del Mar del Perú

Palabras clave:

Análisis morfométrico, merístico, código de barras, ADN, bentodemersales, Perú

Resumen

En el otoño del 2014, durante el crucero de evaluación de la población de merluza y otros demersales a bordo del BIC Humboldt, se registraron 9 familias y 12 especies: Cephalurus cephalus (Gilbert, 1892) “tiburón renacuajo”; Coelorinchus canus (Garman, 1899) “pez ratón”; Physiculus nematopus Gilbert, 1890 “carbonero de fango”; Merluccius gayi (Guichenot, 1848) “merluza”; Cherublemma emmelas (Gilbert, 1890) “congrio negro”; Pontinus sierra (Gilbert, 1890) “pez diablico”; Prionotus stephanophrys Lockington, 1881 “falso volador”; Citharichthys platophrys Gilbert, 1891 “lenguado plato”; Hippoglossina macrops Steindachner, 1876 “lenguado de ojo grande”; Hippoglossina tetrophthalma (Gilbert, 1890) “lenguado de 4 ocelos”; Engyophrys sanctilaurentii Jordan y Bollman, 1890 “lenguado de cola manchada” y Monolene maculipinna Garman, 1899 “lenguado de aguas profundas”. Se realizaron los análisis morfométrico, merístico y molecular, sirviendo el último para generar sus respectivos códigos de barras de ADN. Los ejemplares identificados morfológicamente como H. macrops, C. cephalus, C. emmelas, C. canus y P. sierra no pudieron ser corroborados molecularmente debido a la falta de registros en las bases de datos de nucleótidos. Las secuencias de ADN obtenidas fueron incorporadas a la base BOLD, siendo los primeros registros para estas especies. No se encontraron diferencias entre las muestras de M. gayi de Perú respecto a M. gayi reportada en Ecuador, ni M. gayi gayi de Chile, por lo que resulta importante realizar nuevos análisis en base a otros marcadores. Por otro lado, algunos ejemplares identificados preliminarmente como Physiculus talarae también presentaron características de P. rastrelliger y P. nematopus, de acuerdo al análisis morfológico realizado en laboratorio. El análisis molecular determinó que estos ejemplares corresponden a P. nematopus. Esto demuestra que los análisis de los caracteres morfológicos y moleculares constituyen herramientas que se complementan en las investigaciones, contribuyendo en la validación de la identificación, distribución y propagación de las especies en el subsistema bentodemersal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Álamo V, Valdivieso V. 1997. Lista Sistemática de Moluscos Marinos del Perú. Rev. Instituto del Mar del Perú (IMARPE). 2da Edición. Callao-Perú. Vol. Extraordinario. 205 p.

Convention on Biological Diversity (CDB). 1992. 5 June 1992, Río de Janeiro. Brasil.

Chapin F S, Zavaleta E S, Eviner V T, Naylor R L, Vitousek P M, Reynolds H L, Hooper D U, Lavorel S, Sala O E, Hobbie S E, Mock M C, Díaz S. 2000. Consequences of changing biodiversity. Nature 405: 234-242.

Chirichigno N,Vélez J. 1998. Clave para identificar los peces marinos del Perú. 2da edición. Instituto del Mar del Perú. Publicación especial. Callao. Perú. 500 pp.

Fischer W, Krupp F, Schneider W, Sommer C, Carpenter K E, Niem V H. 1995. Guía FAO para Identificación de Especies para los Fines de la Pesca. Pacífico Centro-Oriental. Volumen II y III. Vertebrados. Roma. FAO.

Halpern B S, Longo C, Hardy D, McLeod K L, Samhouri J F, Katona S K, Kleisner K, Lester S E, O’Leary J, Ranelletti M, Rosenberg A A, Scarborough C, Selig E R, Best B D, Brumbaugh D R, Chapin F S, Crowder L B, Daly K L, Doney S C, Elfes C, Fogarty M J, Gaines S D, Jacobsen K I, Karrer L B, Leslie H M, Neeley E, Pauly D, Polasky S, Ris B, StMartin K, Stone G S, Sumaila U R, Zeller D. 2012. An index to assess the health and benefits of the global ocean. Nature. 488(7413): 615.

Hebert P, Cywinska A, Ball S L, DeWaard J R. 2003. Biological identifications through DNA barcodes. Proceedings of the Royal Society of London B 270: 313–321. doi: 10.1098/rspb.2002.2218

Ivanova N V, Zemlak T S, Hanner R H, Hebert P D N. 2007. Universal primer cocktails for fish DNA barcoding. Molecular Ecology Notes 7: 544-548.

Kumar S, Parthiban T, Rao G. 2008. Molecular characterization of Jatropha genetic resources through inter-simple sequence repeat (ISSR) markers. Mol Biol Rep. 36: 1951 – 1956.

Larkin M A, Blackshields G, Brown N P, Chenna R, McGettigan P A, McWilliam H, Valentin F, Wallace I M, Wilm A, Lopez R, Thompson J D, Gibson T J, Higgins D G. 2007. ClustalW and ClustalX version 2. Bioinformatics 23(21): 2947-2948.

Messing J. 1983. New M13 vectors for cloning. Methods in Enzymology. 101, 20-78.

Nedeléc C,Prado J. 1999. Definition and classification of fishing gear categories. FAO Fisheries Technical Paper, No. 222. Rome, FAO. 109 p.

Okonski S L, Martini L W. 1987. Artes y Métodos de pesca. Materiales didácticos para la capacitación técnica, Hemisferio Sur. (Buenos Aires). 339 p.

Prado J, Dremiere P Y. 1988. Guide pratique du marin pécheur [Fisherman’s workbook]. FAO, Rome (Italy). Div. des Industries de la Peche, 189 p.

Tamura K, Stecher G, Peterson D, Filipski A, Kumar S.2013. MEGA6: molecular evolutionary genetics analysis version 6.0. Molecular biology and evolution 30 (12): 2725-2729.

Trivedi S et al. 2015. Role of DNA barcoding in marine biodiversity assessment and conservation: An update. Saudi Journal of Biological Sciences.

Zhang J B, Hanner R. 2011. DNA barcoding is a useful tool for the identification of marine fishes from Japan. Biochemical Systematics and Ecology 39: 31-42.